Галина Козакевич написал:

Что мы получили?

Что получил блудный сын, когда вернулся к отцу (помните притчу)? Он получил всё, что имел отец. Так и мы, придя через Христа к Отцу, получили все. Все, что имеет наш Отец.

...закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
(Гал.3:24-26)

Ярослав, простите, а Вы вообще понимаете, что такое Новый Завет? А в каком завете с Богом лично Вы сейчас живете - в Новом или Старом? Или в каком-то особенном, третьем, своем?

Сергей Ирюпин написал:

Галина Козакевич написал:

Что мы получили?

Что получил блудный сын, когда вернулся к отцу (помните притчу)? Он получил всё, что имел отец. Так и мы, придя через Христа к Отцу, получили все. Все, что имеет наш Отец.

...закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
(Гал.3:24-26)

Хоть и блудный, да родной сын, знал ведь волю Отца,
это напоминает современный Израиль,
вернется и будет принят,
верный родной сын вообще исполнитель воли Отца и не изменял никогда,
это опять же верные сыны Израилевы,
знают волю Божию.
Притча и к принявшему Благовестие из язычников и ушедшему от Бога,
и возврающегося, такой тоже принимается Отцом с радостью, и он знает что хочет Отец.
Они, все эти знали что получили и кто сохранил и кто растерял, знали и знают.
А я веду речь об ищущих Царство Божие и правду его, и я в этом числе и вы тоже,так вижу вас по речам.

Вот вы говорите что все получили, а что это все можно говорить конечно о сути,
но опускаем тему наследия, хотя можно коротко сказать жизнь вечную,
это несказанное богатство.
А в чем ее суть, это выбор добра и жизни и благословения Второзаконие 30 глава.
Но книги Ветхого Завета для вас не авторитет, а жаль.

Ярослав, Вы непоследовательны. То смело упрекаете Кузнецова, что он, богословствуя, "сморозил глупость", атакуете "приверженцев теории самооправдания и безнаказанности", критикуя предлагаемые Вам варианты толкования Писания, и вдруг... такой простой вопрос - в каком Завете с Богом Вы живете, - уходите от ясного ответа.

Давайте, я попробую Вам помочь Представим себе двух человек, сидящих за праздничным столом. Прекрасные блюда, отменные напитки, ешь, пей - что душа пожелает. И один так и делает. Другой же лишь смотрит на всё это великолепие. Первый приглашает второго:
- Давай, присоединяйся, хватит на всех!
- Нет, - говорит второй, - это слишком смелый поступок. Мне достаточно смотреть на это, чувствовать запах, верить в то, что это - замечательная еда и надеяться, что когда-нибудь Хозяин и меня пригласит всё это попробовать.
- Так приглашение уже прозвучало, - говорит первый.
- Не уверен, - отвечает второй, - а вдруг это мое самообольщение? А вдруг тут вообще обман и вся эта еда отравлена? А может всё это вообще не предназначено для поедания, а только чтобы радовать наш взор (ну и обоняние)? А может вполне достаточно просто сидеть за этим столом? К тому же очень уважаемые мною люди учили меня, что гораздо благочестивее и угоднее Хозяину тот, кто воздерживается от еды...

Вы пишете, что веруете в Иисуса Христа - а кто сейчас не верует? Оголтелый атеизм и в России и в Украине давно ушел в прошлое. А то, что вера Христу движитель всех Ваших мыслей, желаний и поступков, уж простите, я не Станиславский, конечно, однако - не верю.

В английском языке есть такое выражение "если ты ходишь как утка, крякаешь как утка, то ты утка". Все христиане говорят, что живут в новом завете, однако, когда смотришь как они ходят и крякают...

Да, Ярослав, я обратил эти слова к вам, в надежде, что вы все-таки примерите их к себе, а не отпасуете мне. Зря надеялся.

Совершенно верно, потеряла актуальность как обязательная для заучивания наизусть и повторения. К тому же в ней тот же ветхозаветный принцип "прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим".

Ярослав Иванов написал:

Что касается моего мнения о том, в каком завете я живу, то мой ответ однозначный: Я считаю, убежден, что живу в Новом.

Ну вот, ясный и однозначный ответ, отлично! Спасибо, продолжим наш диалог, учтя этот момент. Что до молитвы "Отче наш" - в этой молитве много смыслов вложено, о каком Вы говорите? Если например, смысл обмена - прости нам долги, как и мы прощаем - так это для христианина однозначно неактуально, поскольку мы прощены не по обмену. А о чем там ещё речь?

Вообще, если честно, она, молитва эта, скудная какая-то и узкая очень. То ли дело хотя бы так:

...Молитесь всякими молитвами и прошениями во всякое время в Духе, для этого бодрствуйте и будьте постоянны в молитве за всех святых.
(Ефесянам 6:18)

...Не заботьтесь ни о чем, но во всем, через молитву и прошение, с благодарностью открывайте ваши просьбы Богу.
(Фил.4:6)

А если судить по "Отче наш" у нас всего две просьбы: хлеб насущный, да чтобы в искушение не попасть. Ну да ещё - "да святится Твое имя, да будет Твоя воля, да придет Твое Царство", - но это и без наших молитв происходит и произойдет.

Ярослав Иванов написал:

Сергей Ирюпин, скажите, пожалуйста, Вы так же как ваш теска разделяет взгляды пропагандируемые организацией «G-12». Если это так, я больше не буду удивляться, подобного рода заявлениям.

А какие интересно взгляды пропогандирует организация G-12? Я лично с их взглядами очень слабо знаком. Те несколько проповедей, что я прослушал, были о необходимости иметь личные отношения с Иисусом. Не думаю, что это взгляд, свойственный G-12 только.

Ярослав Иванов написал:

Сергей, я спрашивал о смысле, вложенном в слова этой молитвы, а не о заучивании ее. Уточните, пожалуйста, Вы и правда считаете смысл, т.е. суть этой молитвы, после крестной смерти Христа становится не актуальным, т.е. ненужным для христианина?

Мф. 5-7 - это закон, и как весь закон потерял актуальность. Когда Иисус отменил Декалог, это не значит, что Бог теперь разрешает блудить и красть. Это означает, что мы не крадем и не блудим потому, что у нас есть природа, которая не крадет и не блудит, а не потому, что у нас есть Закон, который запрещает нам красть и блудить.

Таким же образом, при новом договоре у меня есть свободный доступ к Папе, и я могу просто с ним разговаривать, без всяких записанных и составленных кем-то молитв. Вы говорите, что речь идет не о повторении и заучивании, а о смысле, но Иисус дал эту молитву ученикам именно для того, чтобы они ее заучили и повторяли - что соответствовало еврейским обычаям. Поскольку у нас сегодня есть Дух, нам это не нужно.

Сергей, из ваших слов Вы, лично Вы обладатель природы, которая не грешит. Я искренне рад за вас. Значит, в вас нет греха, и вы не грешите – ведь так необходимо вас понимать? Обратите внимание, я не спрашиваю об ответственности за совершенные грехи. Поэтому не нужно переводить разговор о перекладывании ответственности за совершенные грехи на Христа.

Ярослав Иванов написал:

в вас нет греха, и вы не грешите – ведь так необходимо вас понимать?

Нет не так. Поскольку на данный момент во мне две природы - божественная, которая не грешит, и греховная, которая грешит. Проблема в том, что многие пытаются победить грех, сражаясь со своей греховной природой, в то время как Божий путь не сражаться с греховной природой, а больше и больше причащаться Его природы. Закон обличил грех в нашей плоти, показал ее уродливость и безнадежность. А благодать дает нам новую природу.

Сергей Кузнецов написал:

… на данный момент во мне две природы - божественная, которая не грешит, и греховная, которая грешит.

И кто кого, Сережа? Правильно, зачем бороться с грехами, сами собой отпадут. Это, как и с мытьем тела, зачем мыться ведь гряз до 2см не грязь, а что больше 2см сама отваливается. Вы этот принцип имеете ввиду, Сергей?