Октябрь 2004 Россия: Андрей Кураев - «Небо выше, чем казалось в твоей секте»…
Россия: «Нужен ли нам обер-прокурор?» О споре вокруг контролирующего религиозную жизнь органа…
Россия: власти Москвы рекомендуют не праздновать Хэллоуин…
Россия: учебный процесс Московской духовной академии автоматизируют…
Россия: паломничество россиян способствует установлению мира на Ближнем Востоке…
Украина: религиозный фактор может сыграть важную роль на выборах…
Америка: Джордж Буш назван главным кинозлодеем года…
Ватикан: Папа Римский призвал христиан Ирака не покидать родину…
Швейцария: монастырь Сен-Бернар просят не продавать всемирно известных собак-спасателей…
| Россия: «Нужен ли нам обер-прокурор?» О споре вокруг контролирующего религиозную жизнь органа Четверг, 28 Октября 2004
Андрей Дербенев, журналист Уж сколько раз твердили миру... Но, вновь разгоревшиеся страсти вокруг создания-несоздания органа по делам религий, заставляют не на шутку беспокоиться за судьбу дальнейших отношений Государства и Церкви. Причем страсти, как это часто бывает, не выходят за рамки Садового кольца на более широкое поле общественного обсуждения. И все же в СМИ состоялся некий дискусс, направленный на выяснение вопроса: «Быть или не быть?» Главным образом дискуссия прошла на страницах «Еженедельного журнала». И уже позже журнальная тема с теми же участниками была перенесена в эфир радио «Эхо Москвы». В программе «Обложка» 27 октября встретились глава Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко, руководитель Центра этнорелигиозных и политических исследований РАГС Александр Журавский, Александр Гольц и Светлана Солодовник, журналисты «Еженедельного журнала». На защиту специального государственного органа, который регулировал бы религиозные отношения, встал Максим Шевченко. Максим Леонардович причисляет Церковь к корпорациям, которая формируется вокруг религиозных интересов и действует за счет населения и государства, и поэтому он выступает за то, чтобы «в переходный период в нашей стране существовал естественный ограничитель этой тотальной религиозной корпоративной экспансии». При этом Шевченко предлагает рассматривать религиозные организации отдельно от верующих (?), оговариваясь, что в частную жизнь вмешиваться недопустимо. Его основным аргументом служит аморфность государства в вопросах отношений с религиозными организациями, его слабость перед религиозно-клерикальным влиянием. Главный оппонент Шевченко, Александр Журавский, придерживается мнения, что создание соответствующего органа необходимо для контроля над религиозными организациями и что «подобная структура начнет на каком-то этапе заниматься формированием церковной жизни и интегрированием Церкви в политические проекты государства». При этом Шевченко аппелирует к истории, когда подобные структуры создавались в отнюдь не слабых государствах. Так, обер-прокуратура создавалась Петром I с целью контроля над религиозной жизнью. В Советском Союзе это был Совет по делам религий, результаты деятельности которого нам хорошо известны (к примеру, раскол баптистов на совести этого органа). Во время радиоэфира прозвучала идея несколько иного направления отношений между Государством и Церковью. Речь шла о социализации религиозных обществ. Другими словами, об интеграции в общественную жизнь, о социальной миссии Церкви, благотворительности и заботе о духовной сфере человеческого бытия. Идея эта не нова, и на сегодняшний день является наиболее приемлемым форматом государственно-церковных отношений. Конфессии имеют свои социальные концепции, в рамках которых взаимодействуют с органами власти при решении вопросов создания реабилитационных центров для наркоманов, алкоголиков и бродяг, работе с безнадзорными детьми. Такая миссия в будущем (да и в настоящее время) может дать положительный эффект: снижение преступности, здоровье нации, утверждение крепкого института семьи и т.д. Социальное служение многих конфессий, в частности, евангельской церкви, получило широкое распространение практически во всех регионах страны. И поддержка государства именно в этой работе необходима. Слушателям «Обложки» было предложено проголосовать: «За или против создания государственного органа». Среди 1014 человек, успевших позвонить в студию в течение пяти минут, голоса распределились следующим образом: 32% за создание подобного органа, 68% - против. Как видим, общественное мнение не осознает необходимости в обер-прокуроре. Можно говорить о том, что власть примеряет вертикальную модель управления на все сферы, и в т.ч. на религиозную жизнь. Можно думать, что это и есть консолидация общества и Церковь с ее паствой не должна оставаться в стороне от объединительных процессов. Хорошо, но ведь можно предложить и иную концепцию отношений. Как сказал блаженный Августин: «В главном - единство, во второстепенном - свобода, и во всем - любовь». Ради безопасности можно допустить некоторые ограничения свободы, при условии, что отношения между Церковью и Государством, Государством и Обществом, Церковью и Обществом будут строиться, если уж не на чувстве любви, то хотя бы взаимного уважения. И инициатива создания таких отношений должна последовать от самого гражданского общества. Максим Шевченко, глава Центра стратегических исследований религии и политики современного мира (Еженедельный журнал, No.141): - Проект Общественной палаты, который предложил Путин, в какой-то степени можно считать попыткой пустить деятельность крупных корпораций, в том числе и религиозных, в русло конструктивного сотрудничества с государством и формирующейся нацией. Значительная часть образованных и национально мыслящих людей в России будет сопротивляться любым способам превращения нашей страны в пространство господства любой корпорации, в том числе и религиозной. Это смерть свободной нации, смерть сильного государства, выражающего интересы народа. В России не будет ни православной империи, ни исламского халифата, потому что мы не за то боролись, чтобы нас вернули в идеологическое пространство любого типа, исламское или православное, разницы особой я здесь не вижу. Александр Журавский, руководитель Центра этнорелигиозных и политических исследований РАГС (Еженедельный журнал, No.141): - И здесь мы вновь возвращаемся к вопросу целеполагания - где та высокая и благородная цель, ради которой следует создавать новое госучреждение? На мой взгляд, государству нужна не управленческая и контролирующая структура (таковых уже достаточно), а мониторинговая и прогностическая. У нашего государства нет единой комплексной системы мониторинга, анализа и прогнозирования конфликтных ситуаций, связанных с религиозным фактором. Причем аналитические центры внутри госструктур не всегда эффективны: согласитесь, трудно поставить адекватный диагноз самому себе. Как показывает западная практика, целесообразно развивать независимые экспертно-аналитические центры. При этом следует учитывать тесную взаимосвязь и взаимозависимость религиозного фактора с этническим, миграционным, социокультурным, геополитическим. Это сложная многосоставная задача, с которой никакой совет по делам религий не справится. Источник: Авторская статья/JesusChrist.ru |
Добавь свой