Олег Матвеев написал:

Сергей Гончаров написал:

А ты о СВОЕЙ ТРОИЦЕ НАПИШИ, хорошо? Очень тебя прошу.

"Тот, кто не хранит эту веру в целости и чистоте, несомненно обречен на вечную погибель.

Вот ОБ ЭТОМ я и ПИШУ... ЛОЖЬ ИЗ ПРЕИСПОДНЕЙ!!!

ДОГМАТ В Царство Божье НЕ ВЕДЁТ! Дверь есть Христос, КОТОРОГО НАДО СЛУШАТЬ и ЖЕЛАТЕЛЬНО КАЖДОМУ!

Олег Матвеев написал:

Кафолическая же вера заключается в том,.....

ДАЛЬШЕ И ЧИТАТЬ НЕ ХОЧУ! Меня "кафолическая", "католическая", "православняя" или "пятидесятническая" БЕРЫ НИ ОДНИМ БОКОМ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ, лишь по одной ПРИЧИНЕ - Иису ВОСКРЕС и ДОГМАТА ЭТОГО НЕ ПИСАЛ!

Теперь ПОПРОБУЙ РАССКАЗАТЬ о СВОЕЙ ТРОИЦЕ, а НЕ о кафолической и ЕСЛИ СМОЖЕШЬ отложи ПОКА в сторону СПИЧКИ или КАМЕНЬ, а то, как я понял ты уже НАМЕРЕВАЕШЬСЯ принять ЖЕСТКИЕ МЕРЫ по отношению ко мне, НА ОСНОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОГМАТА.

ЕСЛИ ГОСПОДЬ ТЕБЕ НЕ СКАЗАЛ ЭТО ПРИНИМАТЬ, то ГДЕ ТЫ ЭТО ВЗЯЛ, КТО ТЕБЯ НАСТАВИЛ НА ТАКУЮ ВЕРУ?

Смотри НЕ СОЛГИ, как раз ОТ ЭТОГО и ЗАВИСИТ ТВОЕ СПАСЕНИЕ!

Подумай, ЗАЧЕМ Господь тебя КРЕСТИЛ Духом Своим, если ты СЕГОДНЯ ЖИВЕШЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ДОГМАТОМ?

Зачем Он ВООБЩЕ БЫЛ ВОСКРЕШЕН, неужели для того, что бы ЛЮДИ ПРОДОЛЖАЛИ ЖИТЬ, как и ДО РАСПЯТИЯ - МАХАТЬ КАДИЛОМ.

ДЕРЖИСЬ ЗА Жертву ДВУМЯ РУКАМИ, без Неё в Царство НЕ ВОЙТИ!

Если ДЕРЖИШЬСЯ за Жертву, то как ты мог ДОДУМАТЬСЯ ПРОПОВЕДОВАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ о Боге, БЕЗ ЕГО ВЕДОМА?

Смотри, НЕ ЛГИ, ты ЗАЯВИЛ, что ПОЗНАЛ КРЕСТИВШЕГО тебя.

Ярослав ЭТОГО НЕ УДОСТОЕН и НЕ ЖЕЛАЕТ, с него и СПРОС ДРУГОЙ...

Олег Матвеев написал:

А символ веры привел потому, что он опровергает ту ересь, которой заражен твой дух. Мне честно жаль тебя. И нет в моих руках ни спичек, ни камней. Мир тебе.

Когда ПОЙМЕШЬ, что такое ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ, то ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕШЬ РАСКАИВАТЬСЯ В ЭТОМ ПРИМЕРЕ...

Бог ЭТОГО СИМВОЛА НИКОМУ НЕ ДАВАЛ!
Ты от ЧЬЕГО ИМЕНИ ЭТО НАПИСАЛ, КТО ТЕБЕ ПОСОВЕТОВАЛ?

Опровергнуть то, что я пишу МОЖЕТ ТОЛЬКО Наставник, ты знаешь ЕЩЁ кого нибудь с ТАКИМИ ПРАВАМИ?

Если ЗНАЕШЬ, то ПОДТВЕРДИ СЛОВАМИ Наставника, а не съездом пятидесятников или еще каких нибудь догматиков.
Надеюсь на РАЗУМНЫЙ ОТВЕТ, с РЕЛИГИОЗНЫМИ ЗАМОРОЧКАМИ ИДИ к Ярославу, он все равно НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ.

НИКОМУ НЕ ЖЕЛАЮ ЗЛА, поэтому и НЕНАВИЖУ ЛОЖЬ!

Разумный ответ?

Сережа, а ты в состоянии его услышать?

Если бы ты боялся однажды утром проснуться и осознать, что все это время шел в неправильном направлении, что ты находился все это долгое время в обольщении, тогда может стоило говорить. А пока у тебя покрывало на разуме, ты просто не в состоянии услышать. Я к тебе уже не раз и не два обращался без «религиозных заморочек», но ты меня не услышал. Заметь тебя я слышу, и даже вижу твоими глазами, а ты не в состоянии услышать меня.

Насколько я понял, в тебе нет и тени сомнения, что не с тем «наставником» ты имеешь общение? Какая же чудовищная гордыня лежит внутри тебя, если думаешь, что ты единственный имеешь общение с Духом Святым? Что ты единственный возлюбил Бога? Что ты единственный принял и поверил в Жертву? ГОРДЫНЯ, и может благодаря ней ты дал место дьяволу в себе.

Надеюсь, когда-нибудь ты проснешься.

Ярослав Иванов № 139 от 10.08.12г. написал:

Галина, не уж то Вы посчитали, Сергею необходим адвокат? Тогда …
Ваша честь, если Вы не посчитаете унижением вашего достоинства, давайте обратим внимание

Обрати внимание, Ярослав, на то, что Тело Христово - ЕДИНО, и кто не чувствует боли брата своего и Господа - тот раковая опухоль, желающая всё собою заполонить.

Ярослав Иванов № 128 от 09.08.12г. написал:

Галина, мнения, с которыми Вы соглашались – разделились, причем, на диаметрально  противоположные.
Что дальше?

А дальше приведи мой текст, на который ты опираешься, делая вывод о ЗЫБКОСТИ МОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. В противном случае ты - клеветник.

Ярослав Иванов написал:

Сергей, разделились не по этому вопросу, в этом вопросе все едины, кроме иеговистов и вашего учения Сергей. Вот видите, Сережа, даже об этом Вы не удосужились поинтересоваться, а выступаете против. Вы спрашиваете, против чего Вы протестуете и не интересуетесь против чего? Видите, пример Вы сами привели.

Двум господам НЕ СЛУЖАТ! В Царстве Божьем НЕТ РАЗДЕЛЕНИЙ, это только у сатаны - РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ и при том, в ЛЮБЫХ ВОПРОСАХ, ДАЖЕ В ОДЕВАНИЯХ , не говоря уже о ВАШИХ "служениях".

Вот и ты СЕЕШЬ ТО, что УЖЕ ПРАКТИКУЕШЬ - живешь не по УКАЗАНИЯМ Наставника, а ПО ДОГМАТАМ, в чем и есть ваше ЕДИНСТВО.

Спец. для Галины, для заполнения пустот в ее теологическом образовании:
«Арианство считало Сына Божьего, Христа, не равным Отцу. Арий и его последователи считали, что Сын рожден Отцом, но а) не существовал до рождения (то есть не вечен); б) не безначален; в) не равен Отцу и г) не единосущен Отцу, т.е. имеет иную сущность (природу) и, следовательно, не вполне является Богом. Практически это вело к тому, что ариане считали Сына сотворенным. После поражения ариан на Никейском соборе 325 г. в арианстве начали развиваться различные толки, отличающиеся некоторыми деталями. Однако все они держались общего взгляда, несогласного с представлением христиан о Троичном Боге и Воплощении Сына Божьего. Так или иначе, эти течения можно отнести к разряду антипарадоксалистских: они не принимали парадоксального описания Бога, главным образом того, что Бог един в Троице и Христос есть полностью Бог и полностью человек.
Христиане в полемике с арианами опираются на такие слова Св. Писания, как «Я и Отец одно» (Ин 17:21) и «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе» (Ин 10:30), а также «[во Христе] обитает вся полнота Божества телесно» (Кол 2:9) и целый ряд других. Кроме того, Никейский и последующие соборы исходили из так называемого сотериологического критерия: для того, чтобы спасение людей было подлинным, необходимо, чтобы Сам Бог в полноте стал человеком и разделил с нами и нашу природу, и нашу участь, чтобы мы получили возможность разделить с Ним Его жизнь».
Вот так вот, Сергей.

А может и Галина не христианка среди нас?

Галина Родионова написал:

1)До воскресения Христос был единственным Сыном Бога, то-есть единородным. Но после воскресения, когда Он смог входить в нас Духом Святым, Он стал по отношению к нам братом среди многих Своих возрождённых братьев, первородным  Сыном Бога по отношению к нам, ставшим сынами по вере.
2) Единородный Сын означает то , что Он только один, Которого родил Бог. Весь вопрос в том, как  понимать то, что Бог родил. Как может Бог родить Своего Сына? У людей это совершает женщина, но Бог не имеет пола. Как же Бог рожал ???

1) Слово ЕДИНОРОДНЫЙ не употребляется к имени Иисуса Христа, но только  употребляется к имени Сын Бога. Физическое тело Иисуса родила женщина по имени Мария. У Марии были и другие дети.Иисус был первенцем у неё, но не единородным.  В этом теле поселился Единородный Сын Бога- БОГ, Которого родил Бог Отец Небесный.

2)У нас существует неправильное представление о рождении Сына Божьего и о времени жизни Его в непонятной для нас прежней вечности, и это происходит с нами, когда мы читаем Евангелие от Иоанна 3:16, где сказано, что Сын Бога является «единородным» Сыном. Многое, конечно, для нашего понимания недостижимо, однако необходимое для понимания нами всего изложенного в Библии объясняется этим словом. И мы говорим, что Бог имеет только одного Сына и что Отец Небесный родил Своего Сына. Людям трудно понять, как может отец родить ребенка, т.к. женщина-мать рождает детей. Ответ на это дает нам Библия, ее начало, где сказано, что Бог сотворил женщину из ребра мужчины. Бог взял часть плоти человека и из этой части сотворил другого человека. У Бога нет ничего невозможного, а поэтому можно сказать, что эта часть помогла творению, так как содержала необходимые данные для этого.
    И Сына Своего Бог создал из Себя. Бог Сын есть часть, отделенная Богом. Также и Дух Святой является частью Бога. Сущность Каждого имеет свою направленность в бытии. Но все Трое являются отдельными личностями, едиными в Своих действиях по Воле Отца Небесного. Поэтому слово «единородный» говорит о великой сущности и Сына и Духа Святого, сущности Божества Их, т.е. и Сын и Дух Святой являются Каждый Богом в своей сущности, но все творящие по воле Отца.   Отвергающий это, отвергает главный стих всей Библии: Иоанна 3:16-о Рождении свыше, значит и о спасении верующего в Него человека.

Ярослав Иванов написал:

Геннадий, Мария родила человека, Тело Иисуса Христа. Хорошо. А когда же Иисус «стал» Богом.
Да, по поводу еще детей Марии, кроме Иисуса, - Вы погорячились. Те слова на которые Вы хотите сослаться необходимо трактовать в свете традиций того времени и того народа через который Слово Божье было донесено до нас.

1) Иисус Христос стал Богом не от тела Марии, но когда в этом зарождающемся теле  поселился Сын Бога.
2)Непонятно в чём я погорячился, напиши, не скрывай свои мысли!

Олег Матвеев написал:

Геннадий, прочитайте символ веры касающийся Сущности Иисуса Христа, и Вы поймете, что хочет Ярослав. Просто Вы ошибаетесь считая что в Человека Иисуса Христа вселился Бог Иисус Христос. Написав «когда в этом зарождающемся теле  поселился Сын Бога», Вы тем самым допускаете мысль, что Иисус, пусть даже и в утробе Марии, пусть даже всего лишь доли секунды, был человеком. Но это не так. И это было осуждено, как ересь, по-моему несторианство, еще на первых Соборах.

В человека Иисуса Христа Бог не вселялся, но зародыш- человек стал таковым  после вселения в него Бога Сына Божьего. Олег, напиши, пожалуйста в чём я противоречу символу веры.

Олег Матвеев написал:

Геннадий, прочитайте символ веры касающийся Сущности Иисуса Христа, и Вы поймете, что хочет Ярослав.

Что бы ВМЕСТО ЖИВОГО Наставника, БЫЛ ПРИНЯТ НА ВЕРУ ДОГМАТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!


И это СОВЕТУЕТ ВОДИМЫЙ Духом Святым?
На ДОГМАТ УДОСУЖИЛСЯ СОСЛАТЬСЯ, а Наставник ГДЕ, МОЖЕТ И НЕБЫЛО ВОВСЕ?

Думаю Господь оградит меня от такого «наставника».

Олег Матвеев написал:

Геннадий Гумилевский написал:

Олег, напиши, пожалуйста в чём я противоречу символу веры.

Геннадий, не ленитесь, найдите и прочтите Афанасьевский Символ Веры, и Вам все станет ясно.

Да, я прочитал и понял, что там не всё правильно. Если есть желание, то можно поговорить об этом? Олег, с чем ты не согласен со мной ? Укажи мой текст, где я неправ и объясни ПОЧЕМУ! Отсылать во все соборы и другие внешние источники информации нежелательно, надо конкретно приводить своё объяснение или помещать тот или иной текст из источника.