Может быть Вы сами начнете, а?
И выскажете, для начала, свои впечатление?

Андрей, насколько я знаю, Лев Толстой имел очень отличную от ортодоксально-христианской точку зрения на Личность Христа. Он считал Его просто великим Учиталем и хорошим человеком, но не Богом. Поэтому боюсь, что этот свой перевод Евангелия он тоже сделал исходя из своих убеждений.

Вот к примеру как выглядит  в его переводе знаменитое место из Евангелия - начало 1 гл Евангелия от Иоанна.
Традиционно считается, что тут сказано о предвечном бытии второго Лица Троицы - Сына Божьего, который здесь назван Логосом - Словом или Разумом. А у дедушки Льва Николаича вышло вот что:

ВОЗВЕЩЕНИЕ О БЛАГЕ
ИИСУСА ХРИСТА - СЫНА БОГА ВВЕДЕНИЕ

     Возвещение это написано для того, чтобы люди уверовали в то, что  Иисус
Христос - сын Бога,  и этою верою  в то самое, что он был, получили бы жизнь
(Ин. ХХ, 31).
     Бога никто никогда не познал и не познает. Все, что мы знаем о Боге, мы знаем  потому, что  имеем разумение. И потому истинное начало всего есть разумение. (То, что  мы  называем Богом, есть разумение. Разумение есть
начало, всего, оно есть истинный Бог) (Ин. I, 1, 2.).
     Без разумения ничего не  может  быть:  все произошло от  разумения. В
разумении - сила жизни. Как только потому, что есть свет, существует для нас
все  разнообразие вещей, точно так же только  потому, что  есть разумение,
существует для  нас все разнообразие жизни -  сама  жизнь. Разумение  есть
начало всего. (Ин.I , 3, 4).
     В мире жизнь не  обнимает всего. В мире жизнь проявляется, как свет среди мрака. Свет светит, покуда он светит, и темнота не удерживает света и остается темнотою. Так и в мире жизнь проявляется среди смерти, и смерть не удерживает жизни, но остается смертью. (Ин. I, 5).
     Источник жизни - разумение - было во  всем мире и в каждом живом человеке. Но живые люди - живые только потому, что в них было разумение, не
понимали того, что они произошли от  разумения (Ин. I, 9-10). Не понимали того, что разумение давало им возможность слиться с ним, так как они живы, не от плоти, а от разумения. Поняв это и поверив в свою сыновность разумению, люди могли иметь истинную жизнь (Ин. I, 12, 13).
     Но люди не поняли этого, и жизнь в мире была, как свет в темноте. Бога, начала всех начал, никто никогда не познал и не познает, только жизнь в
разумении указала путь к нему (Ин.I, 18).
     И вот Иисус Христос, живя среди нас, явил разумение в плоти, в том, что жизнь произошла от разумения и однородна ему, так же как сын произошел от Отца и однороден ему. И, глядя на его жизнь, мы поняли полное учение богоугождения делом, потому что, вследствие совершенства его, мы поняли новое богоугождение в место прежнего.
     Моисеем был  дан закон,  но богоугождение делом произошло через жизнь Иисуса Христа.
     Бога никто не видал и не видит никогда, только сын Бога в человеке
указал путь к нему.

В общем, как говориться,  Свидетели Иеговы отдыхают.

Александр, никто и не говорит, что Лев НИколаевич был безнравственным или плохим человеком. Тут речь о его религиозных взглядах, о его взглядах на
Евангелие. А они к сожалению, были не христианскими. Он не считал Христа Спасителем и Богом, а значит христианином не был, как это не печально. Конечно, он был и талантливым и совестливым человеком, у него болела душа за людей. Может быть по своей жизни он был ближе ко Христу. Мы не знаем.