Сергей,
Вы сделали прекрасную подборку мест из Писаний.  Да, действительно, теперь мы дети Божьи.  Но не всегда так было.  Апостол Пётр в первом послании пишет: "но вы - род избранный, царское священство, народ святой, народ взятый в удел, чтобы возвестить совершенства Призвавшего вас из тьмы в дивный Свой свет, вы - некогда не народ, теперь же народ Божий, некогда непомилованные, теперь же помилованные".   Это говорит о нашем статусе усыновления, как некогда был адаптирован и народ Израильский.  Понятие "сыны Божии" многогранно.  Но до упомянутого выше избрания по вере, определение было менее ёмким, я думаю, хотя бы в Моисеевой концепции понятия "сыны Божии". 

Исправьте меня братья, но я не припоминаю, чтобы Моисей именовал то ли верного и благочестивого Авраама, то ли священника Бога Bсевышнего, Мелхиседека, и, наконец, богобоязненного Еноха "сынами Божьими" (список можно продолжить, разумеется).   Тогда почему вдруг такая честь иным "представителям человеческого рода", которые совершали что-то неимоверно мерзкое пред Богом и до такой степени греховно-растленное самим актом вступления в брак с дочерьми человеческими, что Он уничтожил первый мир.

Далее, в пользу теории "сыны Божии=ангелы" может говорить и тот факт, что существуют легенды, например, o титанах, которые рождались от браков Олимпийских богов и простых смертных (греческая мифология).  Может эта мысль и звучит "крамольно", но она родилась по аналогии параллелей Библии с поэмой "Гильгамеш" (Шумер, III тыс. до Р.Х.).  Поэма написана ранее Торы (Пятикнижия);  книга Моисея повествует о событиях уже описанных в "Гильгамеш"; значит ли это, что Моисей совершил плагиат?  Совершенно НЕТ!  Было бы странным, если бы события потопа, например, были описаны только в Библии и нигде больше.  Многочисленные источники, описывающие один и тот же факт, скорее говорят об истинной историчности факта.  То, что разнятся детали, только подчёркивает разницу в восприятии и интерпретации событий коллективной памятью народов.  Поэтому, греческие мифы могут отображать историческую память  (или факты), которую эллины осмыслили по-своему.  Существуют и другие легенды о полу-богах. 

Кроме того, "люди" из Быт 6:1 ПРОТИВОПОСТАВЛЕНЫ "сынам" из Быт 6:2

Действительно, Дима.  Я тоже читала, что в традициях хорошей (правильной) экзегетики именно так и следует рассматривать данные стихи, где "сыны Божии" стоят особой ипостасью творения в отличие от просто людей.  Вот интересное рассуждение, которое по сути повторяет мысль Димы, но с аналитическими подробностями:

However, good exegetical principles require that "man/mankind" has the same meaning in 6:2 as in 6:1.  Ha'adam (the same word in both verses) is understood generically as "humanity/mankind" in 6:1, thus referring to the entire human race, including both the descendants of Seth and Cain.  If "the daughters of men" is understood to refer only to the ungodly descendants of Cain, then Ha'adam must therefore have a more restricted meaning in 6:2.  This more restricted meaning would violate good exegetical principles.
pp. 1519-1520, Holman Illustrated Bible Dictionary, 2003

К тому же, я читала, что "сыны Божии" в Септуагинте переведены как "ангелы Божии".

А, вообще, я согласна с Димой, что все эти рассуждения "лишь подчёркивают нашу крайнюю неосведомлённость"...   Но, всё же, - интересно.  Хотя некоторые могут и не согласиться...

Кроме того, "люди" из Быт 6:1 ПРОТИВОПОСТАВЛЕНЫ "сынам" из Быт 6:2

Да, противопоставлены, но именно по наличию или сути Духа Божия. Ведь разделение, скажем на верующих/исполняющих волю Бога/ и религиозных/служащих по своему/, произошло уже в детях Адама. А что это именно люди в 3 стихе  подчёркивается И сказал Господь Бог: Нет не останется дух Мой в людях этих (это из подстрочника). Потому что в противном случае надо признать возможность материализации падших ангелов.
Я в такую возможность не верю. Тогда им не надо было бы искать человека, как дом для себя. А легенды многие обоснованны на ложных учениях или наоборот, ими рождены.
А то, что Дух Божий плодотворно влияет на плоть, это факт. Спасённый человек приобретает здоровье, молодеет, может поэтому и ветхие сыны Божии - суть имеющие духа давали потомство здоровое и крупное.
Совершенно согласен о нашей крайней неосведомлённости, но от этого и очень интересно.

Когда-то Лейла касательно вопроса исполинов написала вот что:

Я могу только посоветовать где-то купить книгу "Запрещенная археология" Р.Томпсона и М. Крема. Там описывается и теория Карла Баугха об эволюции. Много спорного, но и интересного тоже немало. В общем для общего развития почитать можно.

Я ещё не читала, но, нашла её в интернете по следующему адресу: http://www.knigivinternet.ru/kniga/HISTORY/crem1.html   Думаю, что теперь обязательно прочту.  Очень уж интересно...

Это замечательная новая тема - "христианин и здоровый образ жизни"! Здесь мы смогли бы поговорить о БАДах и чистой воде, соли и холестерине... Кто начнёт?
И всё-таки, что вы скажете про "подобно им" из Иуд 6-7?

Отредактированно Дмитрий Малков (06.08.2008 22:32)

Комментарий по Иуд.1:6-7

У иудеев было тщательно разработанное учение об ангелах, слугах Божиих. В частности, иудеи верили, что у каждого народа есть свой, осуществляющий верховное руководство, ангел. В Септуагинте, греческом переводе иудейского Священного Писания, во Втор. 32,8 читаем: "Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых" [у Баркли: по числу ангелов Божиих]. То есть, каждый народ получил своего ангела.

Иудеи верили в падение ангелов; об этом много сказано в книге Еноха, которая часто дает пищу мыслям Иуды.

1. Одни видят причину падения ангелов в их гордыне и мятежности. Эти легенды связаны, в основном, с именем Люцифера, несущего свет, сына зари. В Ис. 14,12 читаем: "Как упал ты с неба, денница, сын зари!" Когда семьдесят посланных на служение учеников вернулись и рассказали Иисусу об успехе своей миссии, Он предостерег их от гордыни: "Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию" (Лук. 10,18). Идея сводилась к тому, что на небе была своя гражданская война. Ангелы восстали против Бога и были сброшены; Люцифер был руководителем мятежа.

2. Вторая идея получила в Писании отражение в Быт. 6,1-4. Здесь идея заключалась в том, что ангелы, привлеченные красотой смертных женщин, оставили небо, чтобы соблазнить их, и так согрешили сами.

В первом случае причиной падения ангелов была гордыня, во втором случае - вожделение к запретному. Иуда берет обе эти идеи и объединяет их. По его словам ангелы не сохранили своего достоинства; это значит, что они претендовали на место, которое было предназначено не для них. Они оставили свои жилища, то есть, пришли на землю, чтобы жить со смертными женщинами.

Предостережение Иуды совершенно ясно. Две вещи привели ангелов к гибели - гордыня и вожделение. Хоть они и были ангелы и обитали на небесах, они, тем не менее, согрешили и заслуживают осуждения. Людям, читавшим слова Иуды в то время, его идея была понятна, потому что в книге Еноха многое сказано о судьбе этих падших ангелов. Таким образом, Иуда говорил со своими слушателями и читателями на понятном им языке и в понятных им выражениях, что, если гордыня и вожделение погубили ангелов, несмотря на все их привилегии, то уж людей гордыня и вожделение тем более погубят.

Злые люди в Церкви были преисполнены гордыни, считая, что они знают все лучше, чем учит Церковь, и вожделение, обращая благодать Божью в оправдание распутства. Независимо от того, какие древние идеи лежали в основе слов Иуды, предостережения его сохранят свою силу. Гордыня, претендующая на знание высшее, чем Божье, и вожделение к запретному - вот пути, которые ведут к гибели.

Взято из: http://smartbible.narod.ru/bnz/12/Iudy01.htm#st06

Ирина Касперович написал:

However, good exegetical principles require that "man/mankind" has the same meaning in 6:2 as in 6:1.  Ha'adam (the same word in both verses) is understood generically as "humanity/mankind" in 6:1, thus referring to the entire human race, including both the descendants of Seth and Cain.  If "the daughters of men" is understood to refer only to the ungodly descendants of Cain, then Ha'adam must therefore have a more restricted meaning in 6:2.  This more restricted meaning would violate good exegetical principles.
pp. 1519-1520, Holman Illustrated Bible Dictionary, 2003

Translated, please!

Ирина Касперович написал:

А вот следующий стих - "И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками" (Быт. 6:3),- вроде бы "заземляет" "сынов Божиих" до уровня человека...

а почему ты думаешь, что здесь снова про "сынов"? Здесь про людей! Речь идёт о негодовании Божьем именно на людей, которые СОГЛАШАЛИСЬ (????????????????????!!!!!!!!!!!!!) на подобное, как сейчас люди ищут контактов с потусторонним миром, с "инопланетянами", "не заботились иметь Бога в разуме", на которых и было обращено страшное наказание (через 120 лет после пророчества) в виде потопа. Что касается "сынов", то с ними уже другой разговор, не на страницах Библии...
За перевод спасибо. Тоже самое должно относиться и к "человекам" из 3 стиха этой главы.

Идея "перерождения" мне не нравится... Хотя можно попробовать обосновать её от обратного - мы же стремимся к перерождению в высший, духовный образ ("тленное облечётся в нетление"). И тогда "падение с небес" можно трактовать как обратное преображение, как богатырь русский лёг в гроб и встать уже не смог. Но мне всё равно не нравится эта теория, у неё очень мало библейских корней. Тем не менее, получается, что "исполины" являются странной смесью, чистой воды генная инженерия. И, возможно, антихрист и многие существа (люди?!) последних дней будут чем-то подобным...

Мне кажется, вопрос про неканонические книги вообще очень серьёзен. Если, к примеру, в "Агаде" более-менее ясно, что большинство историй - притчи, то Товия, Иудифь и другие книги очень тесно переплетают истину и явные фантазии, причём претендуют на историчность, что ещё больше подрывает их авторитет. Как 1000 и 1 ночь... Меня одно время занимал вопрос про 3 Ездры - если "так говорит Господь" - правда, то почему это не канон? Если нет - то почему это "лжепророчество" вообще здесь? Вероятно, стиль Рика Джойнера или Ерма ("Пастырь") уже тогда был популярен... Богословие в стиле фэнтези. Но Лена Есаулова http://biblelamp.ru/forum/viewtopic.php … 362#p12362 не претендует на историчность, и её повесть становится от этого жемчужиной! У Товии есть историчность, и если она не подтверждается, то под вопросом и всё остальное.

Сергей Герман написал:

А вот с этим полностью согласен! Печально, но факт.
Ос.4:6 "Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения"   sad

Не думаю, что всё так страшно, так как дальше даётся объяснение почему...
Ос.4:6 "...Как ты не желал узнать, так и Я не желаю, чтобы ты был Моим священником;"
Истребление приходит не от недостатка, а от нежелания познания.
Да и знания-ведения скорее не панацея, а путь поиска. А панацея скорее вот это:
"А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает."
(Евр.11:6)