Нужны не просто специалисты, а верующие специалисты и желательно ходящие под Богом, а не "под пастором". Ведь важно  перевести не столько букву, сколько передать дух ведения.

Мар.16:17 "Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: …будут говорить новыми языками". Это место писания я отношу ещё и к новым переводам, ведь сочетание «новыми языками» согласно Стронга «более подчеркивает новизну качества».

Неплохо иметь точный перевод, но ведь разве не было в истории ужасающих заблуждений, основанных на первоисточниках?

Ну, я сам не поклонник "Радостной Вести", поскольку "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи". Однако вижу ряд серьезных проблем, связанных с архаичным языком синодального перевода. Вот как минимум три:

1. Интересующиеся и новообращенные люди с трудом осиливают устаревшие обороты речи. Время, которое лучше бы потратить на уяснение Божьих истин, уходит на "расшифровку" и "растолковывание".

2. Создается впечатление, что Библия - это сакральная книга для особо посвященных, а не открытое Божье Слово для каждого человека. "Непонятное", "таинственное", "святое" - надо не изучать и вникать, а только благоговеть... Или просто хранить на полке.

3. Доминирование одного перевода создает иллюзию его "абсолютности", "непогрешимости". Вот, брат Евгений Ахтырский пишет: "обратил внимание на то, что многие места переведены не совсем точно, т.е. отображают не ту мысль которая есть в Синодальном переводе". То есть для некоторых христиан синодальный перевод - мерило точности передачи Библейского текста. А ведь и там есть неудачные моменты...

Насчет перевода Рим. 1:9 (и Ин. 4:24) - да, там стоит одно и то же греческое слово. Но не думаю, что перевод "служу всем существом" - грубая ошибка.

Сергей Кузнецов написал:

Для меня не секрет, что на Библии бывает копирайт, однако я удивлен, что копирайт был на KJV. Насколько я знаю, на этот перевод копирайт давно уже не распространяется. Имеено поэтому его распространяют Гедеоновы братья, чтобы не тратить деньги на разрешение.

Да, я сей час, тоже обратил внимание - значок копирайта стоит на многих разноязычных изданиях.
Меня удивили следующие слова:
«Все права относительно Утвержденной версии Короля Джеймса Святой Библии наделяются в Королевстве и в Великобритании и управляются Королевским Патентом Писем. Никакая часть этой публикации не может быть воспроизведена или передана, в любой форме или каким-либо образом, электронный, механический, фотокопировании, делая запись и иначе, или запасена (сохранена) в любой системе исправления любого характера (природы), без письменного разрешения».
В оригинале:
«All rights in respect of the Authorized King James Version of Holy Bible are vested in Crown in the United Kingdom and controlled by Royal Letters Patent. No part of this publication may be reproduced or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording and otherwise, or stored in any retrieval system of any nature, without written permission».

Издание:
THE BIBLE. Authorized version. New Nonparell.
Издатель:
THE BIBLE SOCIETIES
Выходные данные издания:
British and Foreign Bible Society. Stonehill Green, Westlea, SWINDON SN5 7DG.
BFBS-1999-32M-AV33   ISBN 0 564 01191 6

Хочу тоже сказать, что современные переводы очень нужны как для церкви и особенно для новообращенных, хотя я, например, более привык к синодальному. Когда только поверил в Бога, то читал синодальный перевод и ничего не понимал.

Но запала в сердце строчка (Иак.1:5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.)
и стал просить мудрость перед прочтением, и современем Бог стал открывать свое Слово.

Потом купил современный перевод "WBTC". Начал читать,  и даже немного расстроился, что все более понятно, что над синодальным нужно было прилагать более усилий к понимаю, а тут уже более разжевано. Сейчас читаю "Радостную весть", тоже нравится.

Как уже здесь писалось выше, что в каждом переводе есть ошибки (или неудачно переведенные места), но меня успокаивает тот факт, что это Слово живого Бога, и оно подкрепляется Духом Святым, и что тем людям которые желают общения с Небесным Отцом, Он объяснит правильность понимания того или иного места.

Благодать Иисуса Христа со всеми вами.

Брат Евгений (Ахтырский),

я вовсе не считаю вас сторонником "единственно верного перевода". А слова Ваши процитировал вовсе не Вам в укор, а как некую иллюстрацию определенной логики мышления. Уж очень яркое высказывание, бросилось в глаза.

Это Вы, собственно, к чему, брат Евгений (Брындин)?

Стоит ли противопоставлять?

Иметь откровение в Духе - это очень хорошо. Но у меня удивляет, что это каким-то образом отделяется от текста Писания. Откровение Божье передано в Писании, и для этого использованы языковые средства - определенная лексика, грамматика. Поэтому тут не может быть речи о "лучше". И то, и другое одинаково необходимо - и взаимно дополняет друг друга.

В новый завет не включена книга Фомы ученика Иисуса, не включена книга Иуды, и так далее. Святому Афанасию было поручено молиться в самой древней церкви Святой Екатерины и получить откровение с Небес по поводу истины, которую получили ученики от Иисуса Христа. Книги Новыго Завета были отобраны в Духе по откровению с Небес Святым Афанасием во время молитвы в течение 21 дня.

Отредактированно Евгений Брындин (30.08.2007 11:06)

Просьба дать ссылку на эту историю с Афанасием. В каком историческом труде она изложена?

А как человеку простому определить, что этот перевод сделан в Духе?

Перевод есть перевод. Это наука. Есть ряд научных критериев, по которым оценивается перевод. Вот ими в первую очередь и нужно руководствоваться. Я сомневаюсь, что существуют более духовные переводы и менее духовные переводы.

Евгений Брындин написал:

Человек родившийся свыше в Духе, получает способность говорить на многих языках и получает откровение с небес. Все переводы, не сделанные в Духе, являются толкованием человека.

Интересно было бы почитать перевод, написанный на иных языках.

Евгений Брындин написал:

По каналу культура есть постоянная программа "Загадки библии". Некоторые передачи рассказывают историю появления Нового Завета.

Ну, если по телевизору сказали - значит так и было, это источник верный
А вообще - несерьезно это, Евгений Григорьевич. Вы ж вроде на научность претендуете...

Евгений Брындин написал:

Любое образовательное учреждение по богословию Вам даст более точные ссылки.

Не даст. Потому что это не более чем миф. Говорю Вам, как бакалавр богословия.

Евгений Брындин написал:

Олег Трошин спрашивает:
А как человеку простому определить, что этот перевод сделан в Духе?
Ответ:
Больше и сильнее веры в Божье слово.

А это как? Что напрячь?

…Синодальный перевод, однако, при всех его несомненных достоинствах не считается сегодня вполне удовлетворительным из-за известных своих (очевидных не только для специалистов) недостатков. Закономерные изменения, произошедшие в нашем языке за более чем столетие, и долгое отсутствие религиозного просвещения в нашей стране сделали эти недостатки резко ощутимыми. Лексика и синтаксис этого перевода перестали быть доступными непосредственному, так сказать, «стихийному» восприятию. Современный читатель во многих случаях не может уже обойтись без словарей в своих усилиях постичь смысл тех или иных формул перевода, увидевшего свет в 1876 году. Это обстоятельство отзывается, конечно же, рационалистическим «охлаждением» восприятия того текста, который будучи по своей природе духоподъемным, должен быть не только уяснен, но и пережит всем существом благочестивого читателя.

Разумеется, сделать совершенный перевод Библии «на все времена», такой перевод, который оставался бы одинаково понятным и близким читателям бесконечной череды поколений, невозможно, что называется, по определению. И это не только потому, что неостановимо развитие языка, на котором мы говорим, но и потому еще, что с течением времени всё более усложняется и обогащается само проникновение в духовные сокровища великой Книги по мере открытия всё новых и новых подходов к ним. На это справедливо указывал протоиерей Александр Мень, видевший смысл и даже необходимость в росте числа переводов Библии. Он, в частности, писал: «Сегодня в мировой практике библейских переводов господствует плюрализм. Признавая, что любой перевод в той или иной степени является интерпретацией оригинала, переводчики используют самые разные приемы и языковые установки… Это позволяет читателям ощутить различные измерения и оттенки текста»…

25 апреля 2002
Директор Института перевода Библии в Заокском,
доктор богословия М. П. Кулаков