Ноябрь 2004 Россия: Яков Кротов, - «У нас каждый второй с психологией Бен Ладена»…
Россия: Алексий II призывает отказаться от пропаганды насилия и жестокости в интернете…
Украина: Верховная Рада признала выборы недействительными…
Китай: христиане рассказывают о страданиях за веру…
| Россия: Яков Кротов, - «У нас каждый второй с психологией Бен Ладена» Суббота, 27 Ноября 2004
Известный эссеист, публицист, историк, священник отец Яков Кротов говорит об отношениях христианства и ислама, обострившихся в результате последних событий на Северном Кавказе, а также в других регионах мира за пределами России. Материал получен на основе дискуссии, состоявшейся на Радио «Культура». - Яков Гаврилович, насколько силен сейчас, по Вашему мнению, конфликт между исламом и христианством? - Конечно, христианство, несмотря на то, что оно возникло за 6 веков до ислама, проводит довольно жесткую границу между теми, кто принял весть о спасении и теми, кто ее не принял. Такая же граница есть и в исламе. И это - источник постоянного конфликта с любой религией и любой идеологией. Ислам, между прочим, более толерантен в этом отношении, чем церковь, ислам рассматривает любую религию, как отблеск божественного откровения. Но христианство у мусульман как раз вызывает резкое сопротивление, так как мысль о разделении внутри единого Божества, мысль о том, что у Бога есть воплощенный Сын, что мир вообще нуждается в самопожертвовании воплощенного Божества, что мир сам по себе нехорош, для них просто кощунственна. И христиане для мусульман в отличие от буддистов, индуистов и прочих оказываются большим источником если не угрозы, то, по крайней мере, раздражения. Так что конфликт заложен, но мне кажется, что нынешний конфликт имеет к религиозному очень косвенное отношение. Здесь сталкиваются люди, которым все эти противоречия безразличны. - Толерантность есть некая форма ксенофобии, мол, да, он, этот человек или объект, имеет право на существование, мы готовы с этим мириться, но он хуже нас и мы терпим его из миролюбия? Вы согласны, отец Яков? - Понятие толерантности как раз было введено для того, чтобы противопоставить его понятию терпимости. Это уважительное отношение к другому, а не снисходительное терпение. Это, кстати, нехарактерно для российской политической и общественной культуры. Как человек молящийся, я молящегося мусульманина прекрасно понимаю, и переживание трансцендентного и абсолютного для нас обще. Я даже скажу, что очень понимаю мусульманских террористов. Ислам - он очень разный, в нем много течений. И Бен Ладен и стоящие за ним течения - это же исламский марксизм, и его антиамериканизм, антизападничество - это же нам до боли знакомо, мы в этом варились и варимся по сей день. Да у нас каждый второй человек с психологией Бен Ладена, что, мол, да пошел он, этот Макдональдс или Дисней, куда подальше. Есть вещи в исламе, особенно на его вершинах, которые я решительно не понимаю, а есть вещи, которые я очень хорошо понимаю. - В царской России, кстати, представители разных религий хорошо уживались. Это ли не пример толерантности? - Конечно, христиане умеют быть терпимыми, когда их большинство. И мусульмане умеют быть терпимыми, когда их большинство. Митрополит Филарет в 1830 году иронически замечал, что и в Турции, где почти все мусульмане, и в России, где их меньшинство, муллы живут лучше, чем православные попы. А все потому, что была царская политика поддержки религий национальных меньшинств, тогда как православного попа всегда держали в ежовых рукавицах. Но это не пример толерантности, а скорее политических манипуляций. - Что же порождает современный терроризм? - С одной стороны, послевоенная стабилизация мирового устройства, с другой стороны, послевоенный распад колониальной системы и, соответственно, возникновение Израиля, дробление СССР. Все эти завихрения всегда были и будут в истории. И тут ничего не поделаешь, это надо принять. - Как же нам теперь сосуществовать в одной стране? Говорят, что даже существуют проекты слияния двух религий: Это экуменизм? - Экуменизм по определению - внутрихристианское движение за видимое соединение христиан, никакого объединения христианства и других религий тут быть не может. Речь идет о проекте, который активно продвигает уже 10 лет Ташкентский митрополит Владимир, который проповедует, что ислам и православие - кстати, обратите внимание, что православие, а не христианство, это характерное для сегодняшней России различение, довольно странное с точки зрения христианской догматики, - одинаково смотрят на мир, ненавидят Америку, ненавидят цивилизацию, Диснея, Макдональдс и т.д. Иными словами, фундаменталисты всех религий, соединяйтесь! Вот его проект. И при чем тут ислам и христианство? - Но как добиться подлинной толерантности? - Есть универсальные общечеловеческие понятия - любовь, еда, жизнь, здесь фундамент, на котором можно возводить здание если не взаимопонимания, то взаимоснисхождения, общего языка. Как у Свифта в книге о Гулливере были мудрецы, которые доставали из мешков разные предметы и тем самым находили общий язык. Мне говорят: вот, смотрите, ислам запрещает насилие по отношению к детям, но и в Евангелии написано: «не убий!». Тем не менее, христианский пацифизм - очень локальное явление. И любой религиовед знает расхождение между религиозной теорией и религиозной практикой. Армянский погром 1915 года в Турции не журналисты выдумали. Турецкие зверства - это же была практика. Мы можем сказать, это были не настоящие мусульмане, они вели ненастоящую войну, но простите, а кто решает, кто настоящий мусульманин, а кто нет? Есть христиане честные, которые берут на себя ответственность за такие же грехи прошлого, а есть те, которые говорят: нет, мы не жгли еретиков при Кальвине, это был суд Женевы. И мне, принимающему на себя ответственность за инквизицию, легче найти общий язык с мусульманином, который примет на себя ответственность за теракты, например, 11 сентября, хотя он ни сном ни духом к нему не причастен. Это создает базу для диалога. - Может быть, государству взять на себя обязанность просветить общество относительно подлинного ислама и тем самым снять страхи? - Государство не может взять на себя функцию исламского просвещения, как оно не может взять на себя функцию православного просвещения. Не должно вмешиваться и не мешать, иначе все приведет к прямо противоположному. Тем более, что речь идет не об абстрактном государстве, а о том, правящая элита которого сформирована при советской власти с соответствующей психологией. Это как пчелы Винни-Пуха. И если они начнут объяснять всем ислам, это будет еще тот ислам! Как сейчас они объясняют православие - это еще то православие с автоматом поперек нательного креста! - К тому же христиане между собой не могут договориться, а мы рассуждаем об исламском терроризме. - Все-таки в цифрах погибших и живых терроризм, который действует под исламскими лозунгами, он будет поопаснее. Но просвещение христианское тоже нужно. Ведь, когда православный богослов из Московский духовной академии заявляет, что Золотая Орда, приняв ислам, стала нетерпимой по отношению к православию - это же бред! Значит, он вообще не читал историю России! Но это же религиозный авторитет, его пускают на Первый канал Центрального телевидения. И в итоге мы видим политику антипросвещения в сфере христианства, и ведется она, страшно сказать, властными структурами. В этом смысле я за просвещение христианское, потому что все-таки у нас большинство населения - люди православные, хотя по культуре только, они и православие, к сожалению, понимают «а-ля моджахед». - Сейчас хотят в школах преподавать, и уже преподают кое-где, закон Божий. Или лучше религиоведение, все религии? - Хочется ответить не очень приличным анекдотом про раввина, к которому приходят юноша и девушка и говорят о своих проблемах. А он отвечает, что проблемы, конечно, разные, а неудачу они потерпят одинаковую. Конечно, преподавать религиоведение лучше. Нельзя преподавать только православие или ислам, равенство религий вообще - это принцип секулярного общества и его надо исполнять. Но в любом случае, преподавать будут же наши учителя, женщины, получающие 2-3 тысячи рублей в месяц, и преподавать они будут так, что после их уроков дети возненавидят любую религию. Лучше в школе вопросов веры вообще не касаться. Выйдет коряво, и уже выходит коряво. - Выхода вообще нет? - Единственный путь к толерантности в таком обществе, как наше, в несвободном обществе, в обществе с пониженным уровнем экономической свободы может быть только через экономический подъем. Толерантность нарастает только по мере роста уровня экономической и политической свободы, это взаимосвязано. Отдельно толерантность, а отдельно демократия - такого быть не может. Толерантность растет в зависимости от экономической свободы, но экономическая свобода не от толерантности зависит, она находится в комплексе человеческих свобод. Вот за них и надо потихонечку бороться. Источник: СХВР |
Добавь свой