Галина Родионова написал:

Сергей Гончаров№ 3 написал:

Что изменилось в человеке в результате его грехопадения? Думаю можно выразить одним словом - принадлежность.
Ответ Геннадия: Принадлежность есть последствие получения человеком греховного духа. Человек стал грешным, а это значит он приобрёл дух
дьявольский искушения.

Тут даже добавить нечего: Сергей сказал одним словом, а ты эту же мысль развернул. Я тоже могу сказать то же, но иными словами: человек впустил в себя сатану.

Принадлежность:То, что или тот, кто принадлежит кому-л., чему-л., является чьей-либо собственностью. Всё что есть на земле, в том числе и люди, являются
принадлежностью Бога. Принадлежность первых людей Богу как была до греха,
так  и после греха осталась такой же. Когда мы говорим о том, что неверующие
являются рабами дьявола, то это не значит, что Бог не в состоянии их забрать
из сетей дьявольских. Да и сами неверующие могут освободиться из этих сетей.
А это говорит о том что слово принадлежность в христианском понятии по
отношению неверующих к дьяволу имеет ограниченное понятие и употреблять
его надо с осторожностью. Дьявол не имеет полной властью над людьми. Галя, "развёртывать мысли" надо обдуманно. То что изменилось после совершения греха у первых людей- всё это я написал в теме. С чем Вы не согласны? Напишите! Насчёт животных напишите подробнее. То, что Вы написали непонятно мне совершенно. А Вам понятно???

Отредактированно Геннадий Гумилевский (27.05.2012 02:55)

Галина Родионова написал:

Добрый день, брат Геннадий. Я со всеми братьями как-то стихийно общаюсь на "ты", а на "Вы" меня "перевёл" Ярослав Иванов и Вы, брат Геннадий. Буду учитывать ваши пожелания.

Спасибо, Галя!  Будем общаться на ТЫ, так как для нас- верующих это лучше.

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Геннадий Гумилевский написал:

2)Человек получил совесть. Совесть, также как и любовь чувствами не являются, но они вызывают чувства. В отличие от любви совесть является инстинктом (частью программы, заложенной Богом в психику человека после совершения первыми людьми греха).

Ложь. Совесть не является инстинктом, то есть заложенной или приобретённой автоматической программой поведения как у животных. В противном случае она была бы доступна и животным тоже.

Откуда тогда поговорка:"Знает кошка, чьё мясо съела"? Я, братья, расскажу, как я вижу. Только сразу не  прикалывайте меня кнопной:"Ложь", от чего я сразу умру, а постарайтесь объяснить, в чём я заблуждаюсь. Итак.
Всё когда-то бывает впервые. Когда людям впервые стало стыдно, родилась в них совесть, которая есть голос Бога внутри человека. Таким образом, создав человека из праха, но с духом, Бог перешёл к следующей фазе Своей работы над совершенствованием человека: к работе над насаждением в его дух совести, которая есть голос Бога внутри нас. Позже для её укрепления дан был закон - детоводитель ко Христу, Который - Христос! - сейчас и есть наша совесть.
Ратимир, ты дальше пишешь, что духа человеческого нет, но ради этого духа - позже ставшего жилищем Богу, и создана была вся вселенная: "Господь, распростёрший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри его..."(Захария 12:1)

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Совесть есть способность СОЗНАНИЯ к сопостовлению меры нарушения нормы по отношению к норме. Совесть есть неотьемлемая часть человеческого сознания

Нормы не было до появления закона. То есть Бог дал человеку освоиться с пониманием живущей, вернее, только появившейся, но уже активно живущей  внутри, совести, которую Бог развивал, демонстритуя людям  практичность послушания Ему(Ной послушал - остался жив, а остальные умерли)

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

именно поэтому в европейских языках совесть и сознание - синонимы

А может просто эти языки несовершенны (шучу). Думаю, что совесть, живущая в духе, больше пребывает в поле подсознательного, чем сознательного.  (см. тему "Детонатор Армагеддона")

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Совесть это всегда ОСОЗНАНИЕ меры нарушения и возникающее отсюда чувство дискомфорта. Вот это ЧУВСТВО дискомфорта (точнее совокупность осознания вины и чувства) и называют совестью.
Совесть воспитывается от рождения и не является врождённой.

Но впервые она насажена Богом, отсюда и люди узнали,что можно воспитывать детей.

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Люди-маугли, выращенные в лесу среди животных не имеют никакого понятия о совести.

Да, они оскатинились, дойдя до того зачатка, который есть в животных. Когда я прихожу домой. то по своему пуделю Арчибальду сразу вижу - что-то натворил, потому что, совесть его мучает, и он ведёт себя иначе.

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Совесть закладывается в детях постепенно, запоминанием (с помощью родителей) системы запретов и норм общежития, на протяжении всего детства. Исходя из понятия ВОСПИТАНИЯ совести, мы можем придти к выводу, что Адам развитой совестью не обладал. Первый урок совести был преподан ему Господом в момент эпизода грехопадения. Второй урок совести был дан Каину. Третий урок - Ною. Вся дальнейшая история библейских праотцов и народов - это история накопления способности к совести, через развитую систему заповедей, норм, запретов и предписаний.

Разделяю такое понимание, уточнив, что первым, насадившим совесть, был Бог. Подтверждение этому методом от противного: совесть можно уничтожить, что сейчас открыто делает сатана в мире, и о чём говорит Библия, вещая нам о сожжённой совести.

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Таким образом, в момент грехопадения Адам совестью не обладал и осознать последствия своего поступка не мог. Именно поэтому мы не читаем слов раскаяния Адама, потому что он не испытывал раскаяния в тот момент, его сознание просто находилось в состоянии растерянности и усваивало первый урок преподанный ему Богом. Это не было программой, протому что не было СИСТЕМЫ запретов как ПРОГРАММЫ. Была череда УРОКОВ, разбросанных на протяжении всей человеческой истории, и постепенно складывающихся в систему запретов и ограничений. У каждого народа по своему.

Геннадий Гумилевский написал:

]2а) В вечности с Богом человек не будет иметь совести, так как не будет делать ничего неугодного Богу. Думаю, что и Бог не имеет совести, так как Он ничего плохого не делает, а поэтому Ему незачем осуждать Себя и мучиться угрызением совести. Бог дал это понятие человеку для облегчения правильного выбора поступка, то-есть это есть помощь ему в обретении Рождения свыше.

Ложь. Что будет в вечности никто не знает. Но в Библии нет указания того, что после смерти человек лишится сознания и совести как части сознания. Следуя логике Библии Первая заповедь, данная человеку всё равно остаётся главным императивом поведения человека даже после смерти. И без совести невозможно понять, нарушаешь ли ты её или нет. Значит человек сохранит свою совесть.
Бог ИМЕЕТ совесть. Иначе он не мог бы передать эту способность Адаму. Невозможно научить тому, чем не владеешь, и что не понимаешь сам. О том, что Бог ИМЕЕТ совесть говорится в Писании:

"и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. " (Бытие 6:6)

Бог способен испытывать раскаяние за содеянное и являет решимость его исправить. Именно такое поведение мы называем проявлением совести.

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Геннадий Гумилевский написал:

3а) Грех Адам и Ева совершили по своей воле. Бог не наказывает людей, которые не могут совершить сами свой поступок (выбор). Но поступок совершаться без воли не может быть. Выбор всегда совершается волевым поступком, даже тогда, когда человек доверяется тому: что будет, то и будет. Познавших Бога, как Отца, и отказ верить Ему и есть предательство Адама и Евы. Это основные отличия, которые получили люди после грехопадения. Остальные можно читать в 3-й главе Бытия и далее в Библии.

Ложь. У первых людей не было воли. В Библии нет примеров того, что Адам или Ева действуют согласно свой личной воле. Ева совершает нарушение запрета следуя чувству вожделения и под воздействием чужой силы внушения, а не воли. Оба, и Адам, и Ева, демонстрируют поведение, склонное к послушанию и слабость перед внушением, но не волю. Волевой человек не поддаётся чужому внушению. Поэтому в эпизоде грехопадения нет выбора совершённого волевым поступком. Есть действие, совершённое под чужим влиянием. Есть ситуация, при которой чужое влияние стало возможным.
Но нет волевого выбора и тем более нет предательства.

Согласна, что волевого выбора не было, но, всё-таки, был выбор безвольный. Видимо, тоже  в качестве первого урока  ошибки, приведшей к предательству Бога. Отрицательный опыт - тоже опыт.

Отредактированно Галина Родионова (28.05.2012 12:33)

Геннадий Гумилевский № 11 от 20.02.12г. написал:

После совершения греха Адам и Ева утратили образ Бога и многое из подобия Его, которое они имели при творении их.

Думаю, что при творении Адам был прахом, сформированным по образу Божию и получившим внутрь Дух Божий. В процессе своей деятельности в Эдемском саду под руководством Бога Адам начал приобретать подобие, что и выразилось в чувстве стыда, указующем на то, что насажена Богом и зачата в духе человека совесть.

Геннадий Гумилевский № 11 от 20.02.12г. написал:

Слово ПРОГРАММА не употребляется в Библии, как и многие другие слова, которые стали люди применять позже. Все жизненные процессы, в том числе и время жизни (скорость старения), не могут быть независимыми друг от друга и могут существовать согласно определённой организации взаимодействия, подчинённых заложенной кем-то программой. Программа- это термин,  в переводе означающий «предписание», то есть предварительное описание предстоящих событий или действий.

В этом смысле я принимаю слово Геннадия "программа", как ранее приняла твоё слово, Ратимир "сознание", которого тоже нет в Библии.

Ратимир Волховский написал:

№ 10 от 24.12.11г.

Геннадий Гумилевский написал:

3)Дух человеческий, через который осуществляется вся связь Бога с человеком, управление и напоминание ему о Боге, приобрёл часть духа дьявольского, духа неверия Богу(самый плохой грех), духа искушения, когда мы задаёмся вопросами: а есть ли Бог?, а прав ли Бог? и другие подобные.. Адам и Ева допустили принятие этого духа в себя и он стал передоваться по наследству всем людям.

Не существует Духа человеческого или Духа дьявольского. Согласно Библии есть Только Дух Божий (и равно его отсутствие). Адам и Ева не допускали никакого духа дьявольского в себя. Они всего лишь приобрели способность к различению добра и зла, что было само по себе божественной прерогативой. Таким образом Адам и Ева приобрели способность к божественному ВИДЕНИЮ, но не имели божественной МУДРОСТИ, то есть способности соизмерять добро и зло в необходимых пропорциях.

Брат Ратимир, что сейчас можешь сказать о человеческом духе? Я думаю, что дух у человека есть, и в нём  Бог созидает жилище Господу нашему вместе с Отцом и Святым Духом.

Галина Родионова написал:

Геннадий Гумилевский № 4 от 17.10.11г. написал:

Сергей Гончаров№ 3 написал:

Далее Сергей пишет: В наши дни Благодать через Сына покрыла все, избавив даже от закона, теперь закон в нас растворен Любовью и написан на сердцах.

в) Животных тоже благодать покрыла??? а) И как это закон может быть в
нас растворён??? б)То-есть закон в нас остался, но только растворённым???
И всё-таки ты считаешь что закон написан у нас на сердцах???

а) Евр.4:2 "Но не принесло им пользы слово слышанное, не растворённое верою слышавших". Сергей, на мой взгляд, говорит о противоположном: закон, данный в слове, изложенный словами, верующий растворяет в сердце своём Любовью, то есть Сам Господь, Который Есть Любовь, жмвущий в нас, и производит это растворение слова (в данном случае слова закона,  Им же данного).
б) Да, мы не нарушаем закон, как и написано Мтф. 5:18 ""доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё." я думаю, Сергей имел ввиду это. Если нет - Сергей, поправь.
в) Вопрос о животных, брат Геннадий, поставил ты первый раз в этом тексте. Я не знаю, что ты имел ввиду. поэтому сам поясни, если считаешь нужным.

В Евр. 4:2 говорится о том, что евреи не соединяли веру со слышанным Словом
от Бога о спасении их. Слово растворение здесь употребляется как соединение,
соединение со всей сущностью человека. Это то что становится внутри нас.
Закон же повелевает евреям много действий внешних: заключение брака,
порядок жертвоприношений, использование туалета вне стана, не зажигать
огни в субботу и так далее. Всё это иметь в своём сердце ( растворением с
любовью) христианин делать не должен. Христиане не исполняют Закон,
христиане исполняют Новый Завет, в котором есть много и того, что есть в
Законе.
Согласно объяснения Ч. Скоуфилда Бог заключал с человеком несколько заветов. Моисеев завет дан Израилю в трёх частях. связанных между собой, и состоящий из: 1) заповедей, выражающих праведную волю Бога (Исход 20:1-26); 2) части "судьи", предназначенной для управления общественной жизнью народа (Исход 21:1-24:11)и 3) "постановления" для управления религиозной жизнью Израиля (Исход 24:12-31:18). Три эти элемета составляют "Закон"; под этим названием, обычно Моисеев Завет упоминается в Новом Завете, например Матфей 5:17. Закон простирается от Синая до Голгофы и закончился у Креста Иисуса Христа.Христиане не под Законом, но только иудеи под ним. Галя, я понял, что ты и Сергей не понимаете это, а поэтому если хотите беседовать на эту тему, то прочитайте статью "Христиане и Закон Моисея"   http://biblelamp.ru/forum/viewtopic.php?id=2706
-----------------------------------------------------------------------------
Далее Сергей пишет: В наши дни Благодать через Сына покрыла все, избавив даже от закона, теперь закон в нас растворен Любовью и написан на сердцах.
Слово ВСЁ обозначает всё то, что есть на земле. Поэтому я и задал ему вопрос:
"Животных тоже благодать покрыла???"

Отредактированно Геннадий Гумилевский (29.05.2012 07:56)

Ратимир Волховский № 10 от 24.12.11г. написал:

Таким образом, завет Бога первым людям:"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Бытие 1:28)

Галина Родионова написал:

был сказан в Эдемском саду, почему же там же не мог быть реализован?

Да потому что он и не был реализован. Нет описания совокупления Адама и Евы в Эдемском саду, нет описания рождения там детей. Только после изгнания мы читаем о том, что Адам познал Еву и от этого родился Авель. Завет на размножение был дан в Эдемском саду, но факта размножения в Эдемском саду мы не наблюдаем. Его нет вообще. Нет в описании. Это значит, что и влечения Адама к Еве не было. Нет и описания его влечения к Еве. Всё стерильно. Только после отведывания плода Адам понимает чем отличается он от женщины. И значит понимает предназначение некоторых органов. И только после изгнания мы читаем, что он ими воспользывался.
Теперь яснее?

Галина Родионова написал:

Адам знанием обладал, ведь Господь доверил ему уход за Эдемским садом и всей землёй, в том числе и наполнение земли людьми.

Не фантазируйте. Никакого знания Адам не имел. Знание - это своего рода описание технологии. Что и как делать. Уход за садом никаких особых технологий не требовал. Носи воду и окучивай грядки, только и всего. Даже когда Бог отправлял Адама вон из сада, Он сделал ему одежды кожаные. А не Адам, который и представления не имел об одежде.
Адам и за пределами сада продолжал заниматься окучиванием грядок и кормлением животных. Тому и сыновей научил. И этим всё его знание исчерпывается. Кроме того, обратите внимание, что Бог сам учит потом людей, что и КАК сделать. Это касается и постройки Ноева ковчега и постройки священного Ковчега евреев, и как разговоривать с чужими народами (искусство агитации и пропаганды)...
Так что не было знания у Адама. Не было. Только простые представления рабочего в саду в рамках функционального предназначения.

Отредактированно Ратимир Волховский (29.05.2012 08:37)

Геннадий Гумилевский № 38 от 29.05.12г. написал:

1. Христиане не под Законом, но только иудеи под ним. Галя, я понял, что ты и Сергей не понимаете это, а поэтому если хотите беседовать на эту тему, то прочитайте статью "Христиане и Закон Моисея"   http://biblelamp.ru/forum/viewtopic.php?id=2706
-----------------------------------------------------------------------------
2. Далее Сергей пишет: В наши дни Благодать через Сына покрыла все, избавив даже от закона, теперь закон в нас растворен Любовью и написан на сердцах.
Слово ВСЁ обозначает всё то, что есть на земле. Поэтому я и задал ему вопрос:
"Животных тоже благодать покрыла???"

Добрый день, Геннадий. Спасибо, что подробно написал.
1. Думаю, что и я и Сергей  говорим не о законе предписаний и правил как ходить в туалет за стан и какой крючёк в скинии в какую петельку вдевать, и кому нести шесты, а кому шкуры на переходе... Я думала это очевидно, так как закон с его предписаниями пригвождён ко кресту. Речь идёт о квинтессенции закона, общей для язычников и иудеев, то есть всех людей. Обязательно прочту статью, которую ты рекомендуешь. Если в моих словах сейчас тоже увидел заблуждение - напиши, я буду думать.
2. Я поняла причину, по которой ты это спросил, но что ты сам об этом думаешь и как бы ты сам на поставленный тобою вопрос ответил. Я кое-что думаю, но боюсь говорить - вы сразу все сердито налетаете, а я цыплёнок, но жажду!!! Поэтому по капельке мне, братья, расшифровывайте. С любовью Христовой сестра Галина.

Дело не в моём мастерстве. Я по образованию историк и изучаю эти процессы. Как ни странно вам, но они взаимосвязанны. В своё время Джон Леннон, например, пел и пропагандировал песню о женщине, которая является "ниггером мира", то есть унижена и оскорблена как чёрные рабы. А теперь то же сравнение используется для содомитов. Кроме того, опять же как ни странно, из моих личных наблюдений женщины куда больше выступают в поддержку прав содомитов, чем мужчины. То есть получается, что все меньшинства друг друга поддерживают в борьбе за права. Но борьба-то против кого? Единственно кто не борется за права - это белые мужчины.
А теперь сопоставьте процессы в западном обществе. Падения престижа церкви и белого мужчины с одной стороны, и рост прав всяких меньшинств с другой стороны. Вы думаете, что они никак не взаимосвязаны?

Что касается роли сладострастия мужчины, то напомню, что 2000 лет Христова церковь держалась именно на мужском духе. На духовно-рыцарских орденах, мужских монастырях и папах (а не мамах) Римско-католической церкви. Равно как и на патриархате, а не матриархате православных церквей. Пока женщина занимала подобающее ей положение в обществе, власть церкви была крепка.

Отредактированно Ратимир Волховский (30.05.2012 12:57)

Ратимир Волховский написал:

Дело не в моём мастерстве. Я по образованию историк и изучаю эти процессы. Как ни странно вам, но они взаимосвязанны. В своё время Джон Леннон, например, пел и пропагандировал песню о женщине, которая является "ниггером мира", то есть унижена и оскорблена как чёрные рабы. А теперь то же сравнение используется для содомитов. Кроме того, опять же как ни странно, из моих личных наблюдений женщины куда больше выступают в поддержку прав содомитов, чем мужчины.

Развращённые мужчинами женщины поддерживают себе подобных. В России масса мужчин жаждет стать альфонсами, противостоят этому женщины. А кто не смог устоять, сваливается в кучу названных Вами меньшинствами.

Ратимир Волховский написал:

То есть получается, что все меньшинства

Вы уже во втором тексте женщину относите к меньшинствам. Но Бог считает полного человека - это мужчина плюс женщина, созданная из ребра мужчины. Нигде в Библии Бог рядом не ставит и тем более не считает синонимом по принадлежности женщину и содомита, женщину и скотоложника... Я сейчас ухожу по делам. Я вчера Вашим текстом, Ратимир, была очень сильно ударена. Женщина итак живёт с мужским к ней подходом: Каждая женщина - зло, но дважды бывает хорошей: либо на ложе любви, либо на смертном одре. Живёт с этим женщина, несёт детей, кормит себя и детей, продолжая, не  смотря ни на что, любить мужа. А мужчина продолжает её уничтожать... Может повторюсь: мужчину ведь возбуждают не одни женщины. но и дети, и старики, и покойники, и скот всех видов, и даже сами мужчины!!! Так кого вы истребляете, истребляя женщину?

Ратимир Волховский написал:

То есть получается, что все меньшинства друг друга поддерживают в борьбе за права. Но борьба-то против кого? Единственно кто не борется за права - это белые мужчины.

Да, потому что у них другое занятие - они вокруг себя всех развращают: из кротких женщин, за их ненадобностью, они делают фурий себе на забаву, из детей, за воспитание которых нужно нести ответственность, они делают мальчиков для забавы,.. и так далее по списку.

Ратимир Волховский написал:

А теперь сопоставьте процессы в западном обществе. Падения престижа церкви и белого мужчины с одной стороны, и рост прав всяких меньшинств с другой стороны. Вы думаете, что они никак не взаимосвязаны?

Что касается роли сладострастия мужчины, то напомню, что 2000 лет Христова церковь держалась именно на мужском духе.

А я думала и убеждена Самим Богом: Церковь полна Святого Духа без половой принадлежности

Ратимир Волховский написал:

На духовно-рыцарских орденах, мужских монастырях и папах (а не мамах) Римско-католической церкви.

Вспомним Борджиа с его особой чистотой, вспомним европейские монастыри, чьи рвы были засыпаны утопленными младенцами...

Ратимир Волховский написал:

Равно как и на патриархате, а не матриархате православных церквей. Пока женщина занимала подобающее ей положение в обществе, власть церкви была крепка.

Женщина и занимала и занимает в обществе то место, которое ей отводит мужчина по праву сильного, а у сильного всегда бессильный виноват, как сказал великий Крылов. Это место - рабыни  по всем параметрам. Мужчина превратился в развлекающееся животное, поэтому с ним и происходит то, что происходит.
Разумеется, я говорю о тенденции, а не о всех мужчинах. Когда все мужчины станут таковыми - сатана окончательно победит.
Вот, Геннадий, что ты всколыхнул, начав исследование преобретений человека после грехопадения. Ты всколыхнул то, что похерено в глубинах человечества и ждёт, чтобы после божественной подготовки быть исповеданным Господу, а не вынесено в пререкание между людьми.

Галина Родионова написал:

Развращённые мужчинами женщины поддерживают себе подобных. В России масса мужчин жаждет стать альфонсами, противостоят этому женщины. А кто не смог устоять, сваливается в кучу названных Вами меньшинствами.

Видите, как быстро вы кинулись защищать женщин за счёт унижения и обвинения мужчин? В этом и проявляется неустойчивая роль женщины. Забыв про своё подобающее положение, женщина хочет стать вровень с мужчиной, забывая, что по Библии она, а не Адам, произведён вторым по очереди существом из ребра первого. Зато первой поддалась искушению. 
И древний миф, и позиция первых христиан определили место женщины. Женщина ведома, а не ведёт. Жена да убоится мужа своего. Жена при муже, а не муж при жене.
Самостоятельность женщины, выделение её в отдельную социальную группу и привели к перекосам в демократии. В своё время Бенджамин Франклин дал определение демократии: "Пространство договорённости вооружённых мужчин". Мужчин, а не женщин. Такое общество наиболее устойчиво в истории. И так было.

Вы уже во втором тексте женщину относите к меньшинствам. Но Бог считает полного человека - это мужчина плюс женщина, созданная из ребра мужчины. Нигде в Библии Бог рядом не ставит и тем более не считает синонимом по принадлежности женщину и содомита, женщину и скотоложника...

Я тоже не уравниваю женщину и содомита. И слова "меньшинства" использую скорее как  определение отдельной от мужчин социальной группы. Просто в какой-то период западная женщина противопоставила себя мужчине и стала считать себя отдельной социальной категорией.

Я сейчас ухожу по делам. Я вчера Вашим текстом, Ратимир, была очень сильно ударена. Женщина итак живёт с мужским к ней подходом: Каждая женщина - зло, но дважды бывает хорошей: либо на ложе любви, либо на смертном одре. Живёт с этим женщина, несёт детей, кормит себя и детей, продолжая, не  смотря ни на что, любить мужа. А мужчина продолжает её уничтожать... Может повторюсь: мужчину ведь возбуждают не одни женщины. но и дети, и старики, и покойники, и скот всех видов, и даже сами мужчины!!! Так кого вы истребляете, истребляя женщину?

Нет такого слова "ударена" в русском языке. Скорее "потрясена, огорчена".
И мужчина не уничтожает женщину. У женщины своя священная роль и настоящий мужчина это знает. Также как и женщина должна знать роль и место мужчины. И своё место РЯДОМ с ним.
Но тем не менее факт остаётся фактом. Христианская церковь не доверила женщине равное положение в церкви и право на церковные посты. И тому есть своё обьяснение.

Да, потому что у них другое занятие - они вокруг себя всех развращают: из кротких женщин, за их ненадобностью, они делают фурий себе на забаву, из детей, за воспитание которых нужно нести ответственность, они делают мальчиков для забавы,.. и так далее по списку.

Либералы и либертарианцы - да. Носители разрушительной философии, потерявшие ориентацию в пространстве морали в погоне за всеобщей свободой. И первым шагом в погоне за этой свободой было вожделение свободной любви с женщиной. Именно поэтому церковь ограничивала свободную любовь и свободную женщину,  ставила их в определённые рамки.

Вспомним Борджиа с его особой чистотой, вспомним европейские монастыри, чьи рвы были засыпаны утопленными младенцами...

Исключение из правил не уничтожает само правило. Предстоятели церкви были и есть только мужчины. Это позиция всего христианства.
Что касается рвов с младенцами... ) Это кто ж их производил? Мужские монастыри?

Женщина и занимала и занимает в обществе то место, которое ей отводит мужчина по праву сильного, а у сильного всегда бессильный виноват, как сказал великий Крылов. Это место - рабыни  по всем параметрам. Мужчина превратился в развлекающееся животное, поэтому с ним и происходит то, что происходит.
Разумеется, я говорю о тенденции, а не о всех мужчинах. Когда все мужчины станут таковыми - сатана окончательно победит.

Женщина занимает то место, которое ей отводит мораль в обществе. В западном обществе женщина противопоставила себя мужчине и стала бороться с положением мужчины, используя приведённый вами довод. Следствие этой борьбы налицо - гей-парады, неограниченная иммиграция, падение демографии белого большинства.

Вот, Геннадий, что ты всколыхнул, начав исследование преобретений человека после грехопадения. Ты всколыхнул то, что похерено в глубинах человечества и ждёт, чтобы после божественной подготовки быть исповеданным Господу, а не вынесено в пререкание между людьми.

Правильно. Это он во всём виноват. Прямо не Геннадий, а змей в Эдемском саду...

Отредактированно Ратимир Волховский (31.05.2012 00:01)