Если мы о спасенности, то что этот раз у вас про нее?
в чем именно я ошибаюсь - с текстом НЗ, пожалуйста.
чего именно я не понимаю - опять же с текстом

в понятие "любить" ведь не входит - врать, чтобы понравиться или чтобы не обострять отношений. Зато в понятие "любить" входит объяснение, когда дело доходит до превращения Евангелия, без виляний и лицеприятия. Думаю, мы с вами здесь этим и занимаемся. Я и не смотрю свысока ни на кого из тех, с кем дискутирую - за исключением ратимира, который конкретно тот, перед кем жемчуг метать нельзя. Он и не скрывает. Добр ли человек к другому и сострадателен ли, если дает ему наркотик, чтобы облегчить ломку? Не думаю - это очевидное зло. Сострадающий будет помогать пережить ломку совсем наоборот.
Прощать можно только обидчика. Меня никто не обидел, да и невозможно - какая обида в рабочей дискуссии?
Опиум не решает проблем - он их создает. Зато он временно маскирует боль. Думаю, непослушание Христу - болезненно, всякие же бабьи басни помогают отвлечься от факта непослушания, сделать вид, что что-то делается.
в конце пара лозунгов:
Религия - опиум для народа.
Иисус Христос - конец религии.

да, я и на ратимира свысока не смотрю, дискутировать с ним бесполезно - у вас совесть не сожжена, вы обдумываете контраргументы. ратимир и почти на его уровне ярослав - нет. Вот это можно назвать отношением свысока - как о Павле говорили: что хочет нам сказать этот суеслов?

почему же тогда очень бдительные православные пьют грех как воду, на эту тему, вы, помнится, возразить ничего не смогли. И успокаивают они себя соборным спасением, молитвами об умерших и прочей подобной наркотической анестезией. Это не опиум?
а жизнь евангельских верующих в духе, вне пьянства и разврата, а также в освобождении от других грехов - как она может вызывать греховную зависимость?

Или чем больше грешит человек, тем более праведен? А ведь точно так по вашим словам получается.

и вообще, почему бы вам все-таки не купить волнистого попугайчика?

Как я понимаю, насчет соборного спасения вам опять ссылочку из википедии и пример из православной переписки? Ну поимейте хотя бы на своем, православном уровне, совесть - вы и сами это можете сделать. Так что мы оба друг друга отлично понимаем, только мне есть что сказать, а вам приходится довольствоваться утверждениями, что я что-то из вашей мути недопонял. Так про замаливание грехов я дал правильный ответ? Судя по "незамеченности" - правильный. Зачем опять нарываетесь? И вы прекрасно знаете, что придумал это фальшивое спасение не я. На лень мою или на занятость надеетесь? зря. Хотя уже есть надежда на проявление совести - про молитвы о мертвых не спорите. Ну и правильно. Еще куда ни шло выглядеть смешно, но выставляться отпетым лжецом - это ведь просто мазохизм.

Александр, думаю, Вы совершаете ошибку, так пренебрежительно разговаривая с Ярославом. И уж совершенно неразумно обвинять его в каких-то "корпоративных" [о]грехах (мол, православие то или сё, значит и вы тоже - и то и сё). С таким же успехом к Вам можно предъявить претензии за сожжение еретиков, что практиковали ранние протестанты

Попробуйте рассуждать так. Есть некая "соборная", ну или "церковная" точка зрения. Но вовсе не факт, что конкретный член этой церкви на 100% придерживается это точки зрения. Что он на 100% с ней согласен. И даже - не факт, что он о ней знает

Сергей Ирюпин написал:

Александр, думаю, Вы совершаете ошибку, так пренебрежительно разговаривая с Ярославом. И уж совершенно неразумно обвинять его в каких-то "корпоративных" [о]грехах (мол, православие то или сё, значит и вы тоже - и то и сё). С таким же успехом к Вам можно предъявить претензии за сожжение еретиков, что практиковали ранние протестанты :)

Попробуйте рассуждать так. Есть некая "соборная", ну или "церковная" точка зрения. Но вовсе не факт, что конкретный член этой церкви на 100% придерживается это точки зрения. Что он на 100% с ней согласен. И даже - не факт, что он о ней знает ;)

Действие по глаг. пренебречь-пренебрегать; отсутствие внимания к кому-чему-н., надлежащей заботливости о ком-чем-н (Ушаков)
пренебрежительно - значит: пренебрегая, не замечая. Напротив, я внимательно читаю его повторяющиеся из раза в раз претензии, объясняю их с разных сторон, т.е. оказываю ему все возможное внимание.
Мировоззрение действительно может быть общим и частным. Для того, чтобы одно отличалось от другого, нужно, чтобы была какая-либо разница. Пока товарисч не озвучил какой бы то ни было разницы с православным учением и практикой. Но постоянно об этой несуществующей разнице пишет. Ничем это не подкрепляя.
Начнем с того, что я не протестант. :)
И никогда им не был. Это отдельная группа деноминаций, отличающаяся тем, что отошла от католицизма (и только от него), но до евангелизма так и не дошла. Это достаточно кривая группа, характеризующаяся уходом от истины в не меньшей степени, чем православие или католицизм. Основная причина этой беды - детокрещение.
Если человек не согласен с основными постулатами деноминации, к которой он себя причисляет, то он для нее - еретик. Впрочем, это не значит в обязательном порядке, что он еретик по отношению к здравому учению, может быть, как раз наоборот. Лютер был еретиком по отн. к католицизму, но целый ряд его мыслей был правильным. Однако то, что было неправильным, в конце концов перевесило правильное и теперь лютеране женят голубых. Так всегда бывает - грех распространяется как рак.
Таким образом - если назвался груздем - полезай в корзину. Или не называйся груздем - и тогда держись от корзины подальше. Товарищ же пытается изобразить здесь танец черного лебедя под музыку стиля диско. Он все время ссылается на то, что его не понимают, что он все думает иначе, чем ПЦ. Но не привел ни одного примера таких отличий, не соглашается с простыми объяснениями ошибочности его деноминационных взглядов и вообще отвечает, как правило, не на те вопросы, которые ему задают. Причем называет это конструктивным диалогом в то время, как адекватные ответы оппонентов (ведь не только же мои) называет флудом.
Последний перл особенно интересен: то товарищ обвинял меня в том, что я не читал православных авторов, несмотря на то, что я давал конкретные примеры того, что это неправда. То он советует только Библию читать. Но я, как будто этого и не оставлял, уличить меня в противоречии Библии и здравому смыслу и учению чрезвычайно сложно, не так ли?
?

Отредактированно Александр Ганский (13.04.2011 14:10)

РАЗДЕЛЕНИЯ В ЦЕРКВИ [1 Кор 3:1-4]
Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?

Моли Бога о крещении Духом Святым, ты еще мертв! Дай Бог, чтобы ты понял, что я имею в виду.

Александру Ганскому. Ты показываешь спасенное лицо Стефана, а свое спасенное выставляешь в виде пингвина и не только на этом сайте... Что скрываем, а? В списке перечисленном ЯРОСЛАВОМ Я ТЕБЯ НЕ НАШЕЛ... А может Ярослав огласил не весь список? Меня там тоже нет...

Александр, в качества аватара допустимо использовать только личное фото.

Ярослав Иванов написал:

у вас чрезвычайно зауженное представление о классификации христианства. Протестанты из них очень узкая ветвь, и не самая лучшая. Баптисты, например, не относятся к протестантам. Они лжехристиане? И ваше желание загнать мен в какие-то рамки умиляет, но оно вам ничего не даст. Я - просто христианин. Любимый автор - Ап.Павел. Всех других читаю, проверяя по НЗ. В действительности, у всех авторов есть мысли здравые и нездравые, так я сортирую не по фамилиям авторов, а по здравости. Мой образ мыслей прописан в НЗ, и если все же обнаруживаю что-то, в чем был не прав - с корнем выдираю. И не нужно врать про диалог: попугай не в состоянии его поддерживать - он занят только своими мыслями.

А насчет аватара - нечего скрывать, но и выставляться не хочу. Ну, и хотел, чтобы видели, что мне не чужд юмор, а также свобода не только от греха, но и от МС. А то вон, Ярослав, пытается представить меня этаким злыднем, на все подряд реагирующим кувалдой.

Я живу в США, в одном из "свободных" штатов и называют меня - Американцем, но когда меня спрашивают кто я - ответ всегда звучит Русский, хотя и живу и исполняю закон этой страны.
Извини дорогой Александр, если христианин - баптист то мне это ни о чем не говорит, этого просто нет, а вот когда словосочетание Христов - баптист, не поворачивается язык называть даже кого то. Не нужны Иисусу "свободные баптисты", ведь это только на бумажке, как и свободный штат в котором я живу. Это сугубо мое мнение.

Бог этого не создавал, а вот завистник скоро назовет "православно - католическо - баптиские харизматично одвентиские христиане". Впрочем на сегодняшний день именно среди этих групировок и происходят Библейские противостояния, так что недалеко "объединяющий".

И врят ли вы ребята (и все кто себя увидел) сможете отказаться от ваших "ПАРТИЙНЫХ" удостоверений, ведь без этой ПЕЧАТИ вы не сможете ни продавать, ни покупать, а кто не принял эту печать - гоним ВСЕМИ уже две тысячи лет.

Сергей, я сильно удивился, если бы Вы причислили меня к рожденным. Нет, не потому, что у нас различные взгляды, а по совершенно другой причине. Причина в том, что те кто использует по отношению к себе это определение, что они есть рожденные, между собой не могут найти согласие и друг друга считают не рожденными.
Вот Вы, например, Сергей, можете дать четкое определение рожденности? Только если захотите, тогда кроме цитат, выдернутых из контекста Писания, дайте и свое определение.  Хотя, терзают смутные сомнения, что кто-либо способен на такой подвиг. И не потому что «боятся», ни в коем случае, просто такого определения просто напросто не существует.
А по поводу ношения распятия? Мы носим символ той плоти, которую Господь принял в себя, распял на кресте, тем самым исцелил плоть от греха, и даровал, и по сей день дарует, в таинстве Евхаристии, Ее. Через которую мы и есть Тело Господа нашего Иисуса Христа, т.е. Церковью. Через что мы и рождаемся свыше, наследуем спасение.
На теле своем я нашу не орудие убийства, и не Христа не воскресшего (большей глупости я еще не слышал), а символ того какой ценой мне даровано спасение, это постоянная мне память о том, чтобы моя гордыня, не дай Бог, не попыталась возомнить себе, что я человек спасаю себя верой, делами или еще чем-либо. Это напоминание того, что спасает только Он, и какую Он заплатил цену за мое спасение.

Ваши нояснения ни грамма не прибавили к вашему образу знатока христианских течений. Долгая песня объяснять детали, но и смысла все равно нет.
Лояльность - верность действующим законам, постановлениям органов власти
В данном случае никаких законов не существует. Лютеране убивали баптистов в равной степени, (только с бОльшим остервенением) как и католиков.
Просто христиане были просто христианами с того самого момента, как в Антиохии осознали, что они не иудеи. Все их учение изложено в НЗ. Уже писал.
То, что я пишу без обиняков, не является хамством, как бы вы этого ни хотели. Биг смайл.